Содержание
В этой статье я приведу два доказательства этой теории. Поскольку покупать ссылки — это не про меня, то на обоих сайтах-примерах нет покупных ссылок, старых трастовых доменов и прочего, что могло бы дать им преимущество в ранжировании. Два свежесозданных проекта с копипастным контентом.
Эксперимент №1
Первый донор создавался как SEO-эксперимент по влиянию ключевого имени в домене, но на нем же я решил проверить и эту теорию. Итак, я зарегистрировал новый домен, создал сайт. Встал вопрос: где брать контент, если нет средств на копирайтеров? Ответ прост — парсинг. Но поскольку я ленив, то переписывать статьи и уникализировать тоже не стал.
Итого, получил 300 неуникальных статей на совершенно новом домене без истории.
Первый трафик пошел уже на следующий день. Не буду скрывать, что это меня удивило: ведь когда я брал статьи, то хотел просто наполнить сайт интересной информацией и совершенно не рассчитывал на какие-либо позиции. Это сподвигло меня на изучение вопроса и привело к некоторым выводам, которые я и закрепил на следующем проекте.
Однорукий бандит
Первый кто приходит к нам на помощь — однорукий бандит. Алгоритм поднимает новые сайты в ТОП, оценивает их поведенческие факторы и принимает решение, достоин ли сайт быть в ТОПе. Видимо, мои поведенческие бандита устроили, и на некоторое время сайт остался в ТОПе.
Но попасть в ТОП нетрудно, трудно удержаться там.
Поведенческие факторы и last click
Тут нам на помощь приходят все те же поведенческие и last click. По моей теории, если у сайта-первоисточника поведенческие факторы хуже, чем у сайта-копипастера, то и его позиции будут ниже. Огромную роль в этом играет last click.
Если пользователь перешел на мой сайт и не вернулся в выдачу, значит он нашел, что искал.
Выходит, для того, чтобы попасть в ТОП с неуникальным контентом, достаточно просто следить за поведенческими факторами? В принципе да.
Отличные поведенческие факторы = хороший и интересный сайт, так почему бы его и не оставить в ТОПе? Это логично.
В интернете очень много хорошего контента, но мало просто написать хорошую статью, ее нужно хорошо представить пользователю.
Так выглядит график посещаемости всего трех страниц. Пик в конце — переезд сайта на HTTPS.
Суммарная посещаемость неуникальных статей за 3 года составила ~400 000 визитов.
Также стоит отметить, что по большинству запросов, относящихся к этим статьям, мы обогнали сайт-источник в выдаче. И это все благодаря поведенческим факторам.
Это был первый вариант, как вывести в ТОП неуникальный контент. Давайте рассмотрим второй способ.
Эксперимент №2
Я решил создать еще один проект в более сложной тематике «Строительство и ремонт». Как неуникальный контент поведет себя тут?
При все тех же вводных (новый домен, новый сайт без контента и ссылок). Выбор темы статьи пал на «Полка своими руками». Запрос довольно жирный и имеет немыслимое число запросов в хвосте.
В этом случае я решил не останавливаться на копировании статьи с одного сайта и собрал все статьи с выдачи в одну без рерайта. На первой странице поиска превалировали такие страницы, как «ТОП 10 идей для полки своими руками», «ТОП 45 идей для полки своими руками» и т.д. Собрав весь контент с первой страницы выдачи, я получил статью «150 вариантов полок своими руками». В статье 30 000+ неуникальных символов и 300 картинок. Трафик пошел в тот же вечер. График посещений этой статьи выглядит следующим образом
Переломный момент случился, когда я бросил сайт: было много проблем с хостингом, статья вылетела из ТОПа. Но суть в том, что способ работает. Просто агрегируем много уникального контента на одной странице и получаем трафик. Любопытно посмотреть и на сами запросы, по которым приходили пользователи.
Почти 4000 вариаций запросов по полкам на одну статью за один год.
Что же помогло достичь такого результата? Все просто — размер статьи. 30 000 символов – далеко не самая большая статья, которую я видел, на одном из проектов были и по 150 000 символов, соответственно, там хвост запросов был еще больше. Получается, если просто агрегировать большое количество информации на одну тему, то тоже можно получать трафик? Выходит, да, и трафик неплохой.
Но почему это так работает? Как и в случае с поведенческими факторами, Яндекс за качество. Очень большой материал, отвечающий на все вопросы пользователя, по его мнению, полезнее, чем десятки небольших статей на смежные темы.
Какие выводы можно сделать?
Получается, важна не сама уникальность контента, а его качество и качество сайта. Если работать над поведенческими факторами конкретной страницы, то есть большая вероятность вывода ее в ТОП. Чем больше и полезнее материал, тем больше посетителей он получит. Мало просто украсть чужие статьи, нужно сделать так, чтобы их чтение было удобнее для пользователя. Работайте над поведенческими, и вы будете в ТОПе. Многие SEO-специалисты забывают, что наша работа должна приносить пользу людям. Делайте полезные и информативные сайты, и трафик не заставит себя ждать.
© Максим Новоселов,
Руководитель отдела маркетинга Группа компаний ПРОФ Москва